دفاع عقلانی ۸: نظریه‌ی تکامل

بسم الله الرحمن الرحیم

درسگفتارهای دفاع عقلانی از دین، جلسه‌ی ۸، دکتر توسرکانی، دانشگاه تهران، ۱۳۹۴

تقریباً از ابتدا تا انتهای جلسه گذشته راجع به بیان‌های مدرن برهان نظم و مشکلاتی که برای توجیه نظم وجود دارد، صحبت کردم. در واقع فکر می‌کنم بخش عمده ای از جلسه درباره مفهوم قانون و این‌که قانون باید آنتولوژی داشته باشد بحث کردیم، سپس سراغ بحث کردن درمورد چیزی به نام فاین‌تیونینگ رفتیم که نوعی از بیان برهان نظم بر اساس فیزیک امروز است و بر این موضوع تأکید دارم، زمانی به فاین‌تیونینگ می‌رسیم که به اصطلاح عامیانه آوانس بدهیم.

فرض کنیم این مسئله که قانون چیست و از کجا آمده حل شده باشد، باز هم مسئله فاین‌تیونینگ باقی می‌ماند.

0 دیدگاه

دفاع عقلانی ۷: برهان نظم

بسم الله الرحمن الرحیم

درسگفتارهای دفاع عقلانی از دین، جلسه‌ی ۷، دکتر توسرکانی، دانشگاه تهران، ۱۳۹۴

من در حد چند ثانیه یادآوری می کنم که جلسه قبل به چند پرسش درباره جلسات قبل پاسخ دادیم. در عین حال در هنگام پاسخگویی زمینه هایی برای بحث امروز آماده کردم. به جهت یادآوری برایتان قسمتی از آن که مربوط به بحث امروز بود را بیان میکنم. بحث هایی درباره قانون طبیعی یا قوانین علمی کردیم و گفتیم که ما در دوران مدرن یک سری علوم داریم، مخصوصا پایه ای ترین علم یعنی علم فیزیک (ریاضیات را جزء علوم پایه نمیگیرم زیرا درباره جهان بیرون صحبت نمی کند).

0 دیدگاه

دفاع عقلانی ۶: قوانین علمی و نسبت آن با خداوند

بسم الله الرحمن الرحیم

درسگفتارهای دفاع عقلانی از دین، جلسه‌ی ۶، دکتر توسرکانی، دانشگاه تهران، ۱۳۹۴​

۱مقدمه

در جلسات قبل یک برهان عقلی که نمونه‌ای از برهان‌های وجودی است را مطرح کردم که بیان ساده‌ای است و حالت بدیهی دارد؛ آن هم این است که برای توجیه جهان فرض اینکه همه موجودات ممکن‌الوجودند و نیاز به علت دارند فرض متناقضی است و نیاز داریم موجودی را فرض کنیم که برای وجودش نیاز به علت ندارد و واجب‌الوجود است. سپس سعی کردم نگاهی شهودی بدهم و مفهوم واجب‌الوجود را به مفهوم مذهبی که از قبل با آن آشنا هستیم و به آن خدا می‌گوییم، نزدیک کنم.

0 دیدگاه

دفاع عقلانی ۵: واجب‌الوجود

بسم الله الرحمن الرحیم

درسگفتارهای دفاع عقلانی از دین، جلسه‌ی ۵، دکتر توسرکانی، دانشگاه تهران، ۱۳۹۴

۱مقدمه

در جلسه‌ی گذشته شروع به گفتن مسائل اساسی خداشناسی کردم، اما هنوز بحث جنبه فلسفی دارد و نمی‌شود گفت وارد بحث دینی شدیم؛ یک فاصله‌ای بین بحث‌های فلسفی و دینی هست. من در ادامه‌ی بحث می‌گویم ممکن است یک نفر تمام حرف‌هایی که اینجا به عنوان بحث‌های فلسفی درباره‌ی وجود خداوند گفته می‌شود را قبول داشته باشه ولی دین دار به معنای متعارف نباشد. آدم‌هایی هستند که چنین موضعی دارند.

همانطور که قبلا گفتم وقتی در این جلسات کلمه‌ی دین را به کار می‌بریم منظورمان بیشتر ادیان ابراهیمی و به طور خاص اعتقاد به دین اسلام است.

0 دیدگاه

دفاع عقلانی ۴: خداناباوري

بسم الله الرحمن الرحیم

درسگفتارهای دفاع عقلانی از دین، جلسه‌ی ۴، دکتر توسرکانی، دانشگاه تهران، ۱۳۹۴

طبق روال جلسه‌هایی که برگزار می‌کردم، خیلی وقت‌ها این گونه بوده است که ابتدای جلسه، من بعضی از سوالاتی که در ایمیل‌ها یا بحث‌های گروه‌ها از من پرسیده شده یا ابهاماتی که وجود داشته و تذکر دادند را صحبت می‌کنم و بعد جلسه را شروع می‌کنم. در این فاصله که بین جلسه‌ی سوم و چهارم افتاد، چند ایمیل دریافت کردم که تقریبا همه‌ی آن‌ها، به یک تذکر از طرف من نیاز داشتند که میل دارم الان این را بگویم، شاید این ذهنیت در دیگران وجود داشته باشد و این تذکر لازم باشد.

0 دیدگاه
بستن منو